Réplique définitive à la théorie de Darwin

Présentons tout d'abord une réplique simple pour invalider les fondements de la théorie de Darwin :

Premièrement 

 

Il est important de savoir que les chimistes, les physiciens et les biologistes classent la science en vérité scientifique [- vérité dans laquelle il n'y a pour eux aucun doute -] et en théorie. La définition d'une théorie selon eux, c'est une information qui se base sur un ensemble d'hypothèses. Ces hypothèses sont des suppositions issues de l'imagination, qui n'ont pas de fondement scientifiques ni de preuves qui les confirment. Elles sont une croyance arbitraire que reconnaissent uniquement ceux qui sont partisans de cette théorie.

 

Il est donc étonnant que ceux qui entendent cette théorie corrompue, la considèrent comme étant une réalité scientifique alors que ceux qui ont rédigé cette théorie la présente déjà comme étant seulement des avis théoriques et non pas comme des vérités scientifiques. Ni Darwin, ni aucun de ceux qui l'ont suivi n'ont de preuve et de confirmation certaine de la vérité de cette théorie.

Deuxièmement


Les scientifiques qui étudient des théories disent que la manière pour parvenir à une théorie scientifique c'est de commencer par l'observation et de la confronter à l'expérience. Mais la théorie dite de l'évolution ne comporte pas ces éléments car personne n'a pu observer un poisson se transformer en crocodile, ni un crocodile se transformer en singe, ni un singe se transformer en être humain. Il est avéré donc qu'il ne s'agit aucunement d'une théorie scientifique.

Troisièmement

[argument définitif]


La plupart des fautes évidentes de cette théorie vient de ce qui est appelé par ses partisans : "la recherche des maillons manquants" qui se résume comme suit : "Darwin prétend que le poisson s'est mis à évoluer, au fur et à mesure des années, d'une évolution progressive, jusqu'à devenir un lézard puis un crocodile, puis, que ce crocodile, à son tour, se serait mis à évoluer petit à petit, après de longues années, jusqu'à devenir un singe. Et ce singe aurait évolué ensuite jusqu'à devenir un être humain".

En conséquence de ses paroles et de sa prétention, il y aurait eu des créatures intermédiaires entre le poisson et le crocodile, et entre le crocodile et le singe. Mais ici apparaît au grand jour le mensonge de cette théorie. La grande erreur de Darwin et de ceux qui l'ont suivi, c'est qu'ils ne trouveront jamais de squelette ou d'ossements d'une créature qui descendrait du poisson jusqu'au crocodile, ou du crocodile jusqu'au singe tout en sachant que les archéologues ont creusé durant des années, à travers les différents recoins du monde, et qu'ils n'ont trouvé que des fossiles de poissons, de crocodiles ou de singes, dans l'aspect dans lequel ces êtres vivaient.

Ils n'ont jamais trouvé de fossiles de ce qu'ils prétendent être une évolution de l'un vers l’autre.

Bien que selon les paroles de Darwin, il y aurait eu des millions, voir des milliards d'espèces intermédiaires pour pouvoir parvenir aux espèces que nous connaissons aujourd'hui. Car selon lui, il y aurait eu à chaque évolution toutes les possibilités liées à l'environnement et aux conditions dans lesquelles ces espèces intermédiaires auraient vécues.

Il y a un homme connu pour ses recherches archéologiques, qui était en accord avec Darwin, c'est un chercheur appelé Raymond Dart, de l'université Witwatersrand à Johannesburg en Afrique du sud, qui a pendant trente ans rechercher des fossiles de ces prétendues créatures intermédiaires. Mais il est revenu de cette recherche les mains vides. Il explique ainsi ses fausses illusions dans son livre appelé « Les aventures du maillon manquant ».

Il y a dans ce que nous avons cité une preuve suffisante et des arguments forts qui montrent à quel point cette théorie de Darwin est corrompue et pleine de failles.

Vous trouverez dans la troisième partie de cet article [- cliquez sur le lien ci-dessous -], des éléments supplémentaires qui appuient davantage ce que nous venons de mentionner.